房东称，老人入住后，因其饲养的大量动物严重影响了邻居的生活而遭到投诉，家具等生活设施均遭到不同程度的缺失和毁损，墙壁和地板等屋内装修也遭到破坏。至今，老人也未完成房屋交接。芦荻辩称，签订合同时，房东允许其携带宠物入住。只是猫狗使得房屋有些脏乱。自己搬离房屋是因为房东强行换了门锁，所以无法居住。

　　本报讯(记者 孔德婧)中国小动物保护协会会长芦荻因在所租别墅中饲养大量流浪猫狗，屡遭投诉后被房东告上了法庭。房东向芦荻索要房屋使用费、违约金，并要求其返还水电卡和钥匙。日前，芦荻被海淀法院判定违约，赔偿房东6万余元，芦荻现已提出上诉。

　　房东张女士诉称，她与年过八旬的中国小动物保护协会会长芦荻签订了《北京市房屋租赁合同》，约定租期一年。但老人入住后，因其饲养的大量动物严重影响了邻居的生活而遭到投诉。而老人又在未作任何通知的情形下，私自搬离了别墅。房东查房时，发现屋里一片狼藉，家具等生活设施均遭到不同程度的缺失和毁损，墙壁和地板等屋内装修也遭到破坏。至今，老人也未完成房屋交接。

　　芦荻辩称，自己搬离房屋是因为房东强行换了门锁，所以无法居住，故属于房东违约。房东认为的“房屋毁损”也同事实不符，只是猫狗使得房屋有些脏乱。签订合同时，房东允许其携带宠物入住。同时，房屋租赁期截止前她会请人打扫，所以房屋毁损的责任不该归咎给自己。针对房东的起诉，芦荻提起了反诉，要求房东返还剩余房租及押金，支付违约金。

　　法院审理后认为，房屋租赁合同有效，虽然其中注明芦荻可携带猫狗入住，但应指允许携带宠物，而老人携带的猫狗系社会上遗弃的猫狗等动物，且从勘验情况看，在别墅中大量饲养动物并不适宜。同时，从双方签订的合同对于房屋居住人数的限定也能看出，作为户主来讲，房东如知晓老人饲养大量动物，是不会认可的。故房东不再同意老人继续居住，也是防止房屋被进一步损坏，可以予以理解，但应采取正确的方式行使其权利。从老人的报警记录可看出，房东未经老人同意便使其强行搬离，给老人造成的损失应予赔偿。

　　最终，法院判决解除双方签订的房屋租赁合同，芦荻赔偿房东租赁合同期限届满之后至房东申请做鉴定又不缴纳鉴定费用期间的房屋使用费及违约金，房东退还芦荻未居住房屋的房租及押金。宣判后，芦荻提出上诉。

　　据办案法官介绍，根据日常经验，宠物一般指一两只小型猫狗，而本案别墅里的猫狗数量同日常生活经验中的“携带宠物入住”大相径庭。此外，在签订合同时，双方当事人如果在补充写明携带宠物入住的字眼儿上多做一些说明，就不会产生该纠纷。签订合同时，双方都应该尽到审慎的注意义务，房东也需要定期进行询问，以防止事态的扩大。