救助农民工要靠铁栅栏|新浪_新浪公益

　　20多天前，河南郑州市中州大道的高架桥下，民工刘红卫在寒冷、饥饿和疾病中死去。现在，中州大道已全线禁止民工住宿。据网友爆料，在部分路段，有关部门还设了花盆和铁栅栏以防民工落脚。(12月24日《南方都市报》)

　　分析

　　不能头痛医头

　　天气越来越寒冷，但一些地方政府“头痛医头”式的救助行为却让人暖和不起来。几天前，为了不让孩子再钻进垃圾箱里避寒，毕节市在当地的垃圾箱上竟然喷上了“严禁人畜入内，违者责任自负”12个大字警示语。而今，已有两名农民工冻死于此的郑州立交桥也加装了栅栏，阻止农民工进入，还温情地留下了救助电话。然而，农民工们为何还是不领情呢？

　　一方面，政府部门给立交桥装上栅栏，他们给农民工们安排的去向是：要么送往救助站，要么送到由地下仓库改造而成的临时避寒场所。事实上，即使在民工冻死事件之前，亦有很多官方救助机构对农民工们伸出了援手，但往往不被领情。很多农民工对救助产生了强烈的排斥感。如今把立交桥下用栅栏封死，而安排的救助渠道农民工兄弟又不愿意去，如此一来，他们可能真的居无定所，生存境况比露宿立交桥下还不如了。

　　另一方面，农民工之所以愿意在桥下居住，不单是因为这里不需要住宿费，更重要的在于可方便他们揽活，立交桥下实际上已经成为他们获取生计的地方。而立交桥一封，相当于断了农民工与用人方的信息交换，切断了农民工生计的来源，对他们而言，这无疑比住桥下受冻更揪心。

　　几天前，在电视中看到一则新闻：寒潮袭来，莫斯科市政府不但给无家可归者提供食宿，还为他们介绍工作。事实上，几年前，大连的救助站也将职介所引入了救助站，可惜这样的创新到目前为止也是个案。我们期待，在寒冬里，政府救助机构能破除“栅栏思维”，走近农民工等弱势群体，听听他们的心声，想点切实办法，做点真正暖心窝的事情。

　　任小康

　　评判

　　需引导别强制

　　若不以当事人的诉求为起点，良善的“帮助”也可能陷入左右为难的困境。

　　其实，在“理性人对自己负责”与“社会有义务救助弱者”同为时代价值的语境下，应对“露宿民工”现象并不简单——在郑州，职能部门早前被指责履职不力，如今又被批评“干涉民工行为自由”。

　　公职者能否打着“为你好”一类的理由，来替他人做主？或者说，当事人“对自己不负责任”到何种程度，公职机构才有权力强制介入？这些问题，也许永远没有精准答案。但确知的是，民工冒着严寒、露宿打工，至少算不得严重的、不可容忍的“对自己不负责任”。在此间的文化传统中，大家更乐于将之归入“吃苦耐劳”一类。当然，即便如此，也不意味着这类行为就可放任不管、无需引导！

　　民工为打工露宿，乃至有人身亡，职能部门适时介入合情合理，却绝不应摆出“强制”姿态、采取“封锁桥下，逼去安置点”的方式。如果说，刘红卫事件后，郑州意图拯救城市形象，那么决策者应当明白，是畸形的劳务格局、畸高的打工代价，而不是露宿民工本身，导致了那起悲剧。且有必要重审，职能机构本就无权要求民工“如何去做”，而只能以专业的就业援助，提供更具吸引力的“选择”，从而间接引导。

　　须知，在“工作”与“温饱”之间，露宿民工无疑倾向前者。基于此，任何公共救助方案，都当以不悖逆此一意愿为前提。终究，这是一群劳动者，有别于流浪汉，他们有自己的家庭，有“靠双手赚钱”的更多期待，有更强烈的尊严感……所以，若真正“为他们好”，就该尽可能创造条件，降低他们“劳作换报酬”时的身体成本；而不是剥夺他们打工机会，将之彻底矮化成“安置点”内等待接济的对象。

　　蒋璟璟

　　建议

　　不如建防风墙

　　如果只是因为舍不得住旅馆而露宿街头，那民工们不如回家算了，何必自找苦吃？这是由于他们在这里露宿更便于等活，因此可以听候需要用工者的“随时调遣”，尤其是夜间等到的活大多报酬较高，这才是他们不顾严寒露宿桥下的根本目的。如果当地在还没有搞清楚民工的这个“养家立命”之需的情况下，即匆匆出来催赶他们，并以可提供基本住宿来作为安置，自然是不切实际之举。如果他们尚无解决民工等活所需的动力和行动，则必然不会得到受助民工的真心接受。

　　为什么不换一种做法，先建立符合民工等活的场所，然后再来准备相应的安置点，这样民工们既不要为等不到活干而抵触被安置，又会因为政府建起固定的集中等活场所，而更加便于用工者和民工相互“对接”。

　　其实，只要这样的集中等活场所不远离民工们能够等到活干的地方，并且不是过于集中，而是建立多个分点，这样既解决了露天等活的问题，还又不至于因为过度集中而导致“僧多粥少”的矛盾突出，最终不但不会令政府感到头疼，事倍功半，相反还能从根本上解决民工的露宿问题，减少突击救助和长期安置的压力，起到事半功倍的效果，可谓是治标治本的良策与善举。

　　可见，仅仅安置住宿，不是民工露宿问题的解决之道；仅仅象征性地建一个集中等活场所，也难以满足民工等活所需。如果立交桥下建立临时等活场所，还又不会影响交通环境，我建议当地对其进行适当的改造，把防护网换成防风墙，把放花盆的地方变成民工不再受寒挨冻的最佳等活场所，岂不是化被动为主动、治标又治本的两全之策？

　　周稀银

　　延伸

　　不领情的背后

　　月薪1800元以上，还签合同缴保险的岗位竟然没人应聘。原因是什么呢，一位50多岁的农民工道出了实情，他说按照招聘方的要求，五个工种的100多个岗位他一个都应聘不了，光年龄这一项就通不过，原来，100个岗位无人应聘的症结在这儿藏着呢？正如参与招聘的一位工作人员说的一样，眼下，岗位缺口大的都是因为招不到年轻人。而对年龄较大的民工来说，这些岗位就不对口了。既然是来送岗位的，拿着平时都招不到人的岗位来“送温暖”，真不知道这样的“温暖”是送给谁的，是送给农民工的，还是送给企业的。

　　在这些岗位中，不仅都是些平时就招不到人的工种，好多工种原本就不对口，既然是送爱心，送岗位，理应找一些对口的岗位。尽管这些农民工兄弟迫切的需要岗位，可是这些和他们八竿子打不着的工种对于他们来说，就是水中花镜中月而已。在外面打拼了这么多年，谁还能“从头再来”不是。

　　另外，在献爱心送岗位的大军中，并不是企业或者雇主，而是中介公司。对于中介的参与很多人心存芥蒂。正如民工老张说的，以前去过一次中介找工作，要填表、交简历、交照片，还要面试，一等就是好几天，还交了不少的费用。看来，在中介公司吃过亏也是此次送岗位尴尬事件出现的原因之一。

　　为民工送爱心，送岗位的想法很好，但也要考虑民工的现实情况，实在需要量身定做版的岗位。在送岗位之前，可以派出专门人员到民工聚集地搞个调查，根据民工的需求和年龄，找出合适的岗位再来“献爱心”，这样就少了些盲目，多了些针对性。

　　不领情的背后不仅仅是尴尬，还有一种现实的无奈，献爱心不是走形式，更要实实在在，更要多了解被帮助对象的诉求。

　　郭元鹏

　　■三言两语

　　●在立交桥下加装栅栏，或许可以眼不见为净，但对改善农民工的生活条件却丝毫没有益处。

　　——刘旭

　　●眼下，不少救助行为已经变得面目可憎，原因在哪？

　　——李小鲁

　　●农民工兄弟之所以宁愿住桥下挨饿受冻，也不愿接受政府救助，就在于政府救助行为少了一些源自心底的责任感。

　　——韩当