公众不应是成本监审过程的旁观者

　　□志灵

　　去年2月至今年2月，广州市价格成本调查队对广州市自来水公司2008年至2010年度情况实施了供水成本监审。在这份“监审清单”中，一方水被企业多报成本0.348元，比真实成本“虚高”了17.26%。连政府财政投入、企业吃喝开销、管网漏损等费用，都被算进企业供水成本中。

　　不难想象，如果没有成本监审制度，按照广州市每年近12亿方的供水量，广州市自来水公司一年将“凭空”从市民手中拿出超过4亿元的收入。成本监审稍微一动真格，企业自报成本的虚高问题就浮出水面，成为“公开的秘密”。

　　对于基础性公共产品，由于其原本没法由市场做好，因此它是一种必然的垄断，不可能通过所谓“引入竞争打破垄断”的方式来让价格趋于合理，只能是寄希望于通过健全的成本监审制度，像广州这次对供水成本进行“较真式监审”，才能防止垄断企业将不合理成本转嫁给公众。

　　现在的问题是，这样的“较真式监审”，对于公众来说可遇不可求，具有很大偶然性和不确定性。纵向比较，虽然广州市价格成本调查队在自来水成本监审上表现得

　　很抢眼，但在出租车调价听证时发布的《广州市出租汽车运营成本监审报告》则让人大跌眼镜。

　　横向比较也会发现广州市自来水成本监审并没有产生示范效应。据新华社记者在全国多地采访的情况，在不少地方甚至要见到“成本监审清单”实属不易。事实上，公众对于公共产品的成本监审没有任何话语权和参与权，只能作为旁观者被动地接受，其所面对的成本监审要么秘而不宣，要么即便公开也是“过场式成本监审”，而遇到“较真式成本监审”简直可说是幸运之极。

　　应该说，由于公众对于公共产品的消费需求是绝对刚性的，他们是成本虚高最大的受害者，对于挤干成本中的水分最有动力和热情。当务之急是，如何让公众更为全面、充分地参与到公共产品成本监审的全过程，对成本监审形成一种持续的压力，让每一次成本监审都动真格，成为“有牙的老虎”。否则，每一次走过场的成本监审，都会成为提供公共产品的垄断企业屡试不爽的虚高成本转嫁手段。