子研论道：公益伦理十忌

　　前一段，做了些公益伦理之想，有点理念契约之意。这两天又看了些公益新闻、时评，觉得还可以商讨一些事。那就是公益的忌讳。公益之广泛，不是一言两语能说清，但公益之忌倒可捋一捋。不完全是既有现象，但也许会有犯忌之处。作为“如果”“假设”，防微杜渐，试说一下，谨供探讨。

　　一、炫

　　“炫”有夸耀卖弄之意。炫诗炫画炫学问，听者听之看者看之，信者信之否者否之，双向选择，无伤大雅，炫敛自由。但炫公益就有些不同。公益事涉大家，情联众怀，炫者何意？一是以小炫大。做小事发大声，说大话花小钱，招人眼刺人耳，炫公益形象，行卖弄之实；二是以假炫真。表面发钱办事帮人，又把广告做到极致，把公益作为广告手段，去伪存真，公益是假，炫品牌得利好是真；三是以公炫私。以公益资源、公益位置、公益活动，炫公益表达、公益情怀、公益形象，实是炫个人之秀，取私利之益。这些定是公益当忌。

　　二、炒

　　“炒”有为扩大影响而反复宣传之意。适当宣传扩大影响人可理解，但过犹不及。炒有善炒恶炒之分，如果出于善的目的，做公益之炒，不要炒糊；如果出于其他目的，恶炒公益，一炒即焦，多炒即臭；如果为炒而炒，目的不清，哗众取宠，借此露名，名不久远。炒无益公益，甚少私益，少炒为好。

　　三、骄

　　“骄”有自满自大之意。捐赠人资助人有救世主心态，骄于世人，高尚感孑然，优越感傲立，还站得住吗？公益组织略有成绩，言必称一流，行必显恩主，状必呈高大，还有公益层次吗？公益专家学者名人学有所得、业有精进、事有可嘉，就话必教诲指点、文必牛气冲天、像必铺天盖地，还能接地气吗，还能公益为怀吗？骄可少有，理应忌之。

　　四、霸

　　“霸”有实行强力占有之意。公益突出在“公”，应公为、公有、公平、公正；重点在“益”，应益他、益众、益人、益物。要实现这些，就不能强力占有资源，进行权力干涉；强力垄断话语，进行理论封锁；强力占据位置，维护自身所得；强力分配资源，挟私利益倾斜。不能霸权、霸事、霸言、霸利。否则不是公益，是霸主。

　　五、诬

　　“诬”有说假话冤枉别人之意。诬公益组织贪腐，诬捐赠人作假，诬受益人欺骗，诬名人绑架公益，等等。这样就制造了假象，混淆了视听，挑起了纷争，激化了矛盾。诬者自毁其名，被诬者难以抖清，迷乱公益，破坏环境。

　　六、媚

　　“媚”有逢迎之意。媚外，言公益慈善必称外国，却少提国情差距，实际操作；媚情，舆论不一定是公益运行的指挥棒，情绪不一定是科学的关注点，公益组织、参与公益的人不能过于逢迎舆情，要有选择的原则性和参与的主动性，不要当舆情的俘虏；媚势，看官面捐钱，看势头动作，看背景分配资源，看场面慎言谨说，忘却公益的伦理原则。

　　七、奢

　　“奢”有过分、夸张之意。历览古今多少事，成由勤俭败由奢。公益更该忌奢。一是仪式场面奢。不论捐赠人、受赠人还是受益人，不管谁出钱，公益的事还是简朴为好。租豪华场地、搞大轰大嗡，要人数要规格、请领导奉嘉宾，劳民伤财，铺张浪费，实不可取；二是考察出行奢。公益组织也好，捐赠人资助人也好，到受益人处考察，前呼后拥，兴师动众，给人带来好多麻烦，增加不必要破费，善事变成乱事，感激变成讨嫌，违了公益慈善的本意；三是出国学习奢。公益人到国外学习是事业所需，但有国必出，变相待遇，福利同享，频繁多次花公益之钱行旅游之实，是大忌讳。

　　八、躲

　　“躲”有隐藏、避开之意。就公益组织而言，躲质疑就会失信，躲风险就会畏葸，躲创新就会落后，躲实践就会无为，在灾难面前、在怀疑面前、在倡导面前、在委屈面前等，不能用躲的办法了事；就企业、公民而言，有能力时就该承担起社会义务，躲着公益走，绕着责任行，终不是发展的思路，也非大国情怀，更应逐步健全完善。

　　九、贪

　　“贪”有求多、不知足之意。公益组织不必在发展中贪规模之大，贪领域之全，贪声名独高，贪募资独多，公益的品质不是仅由高大全多决定的，即使做到了，也不代表品质一流，如做不好，适得其反；捐赠人资助人也不必贪原发首创，贪影响第一，贪上镜最高，公益的事实效、作用、影响、示范等更具社会意义，更体现企业、公民的社会责任和高尚情操；做公益的人也不要过于贪位贪名，利用既有的或既往的行政职权占据不该属于自己的位置，好像公益心差了些。公益大家做，应发挥更合适的人的作用。公益大家想大家说，贪名势必保名，保名势必垄断，这不利于公益发展。

　　十、躁

　　“躁”有性急、不冷静之意。公益组织躁进。一窝蜂式竞争资金规模，一边倒式追从社会热点，一阵风式即生即灭，宗旨不清，使命不明，愿景虚渺，急躁冒进，有之则该反省；专家学者名人躁言。不求甚解的照说国外，不着实际的纸上谈兵，不负责任的乱作结论，不加思考的传业授道，言过其实，马谡之败，公益共勉；公益项目躁发。不论公益组织还是热心公益的企业家、志愿者，一会儿是捐股、一会儿是基金、一会儿是心脏、一会儿是雾霾，都对都该做都公益，但论证多少、依据有无、道行深浅、政策允否、效果好坏……总该理性一些，躁然发起，弊大于利。 

　　忌讳内容可做商榷，忌讳之心却不可无。否则公益腐败不是没有可能。