评论：简单粗暴的质疑无助中国公益发展

　　公益在中国是个新兴话题，上至政商精英，下至平民百姓，因为生活水平的改善，也因为频发的灾难，介入公益已近乎于一种“时尚”。作为一片热土，公益圈汇聚了大量资源，也吸引了不少的目光。公益打假、慈善爆料，时常便会成为微博的热门事件，甚至成为一部分人的职业。日前，来自微博账号“四月网”针对壹基金的质疑，便是人人监督公益时代的一次典型案例。

　　四月网的质疑主要体现在一条微博上，他们罗列了基金会中心网本月18日公布的各基金会款物支出情况的数据，指出壹基金2013年收到款项3.86亿元，支出仅为4701万元，所以认定李连杰在四川雅安地震期间到20日止，他所创办的“壹基金”一共贪污了约3亿多元的善款。随后，壹基金否认了这一指控，并发律师函要求“四月网”对传播“贪污3亿捐款”赔礼道歉。同时，壹基金的秘书长杨鹏和理事之一李连杰也在微博上予以反驳。

　　毫无疑问，四月网根据相关机构公布的数据，拥有质疑壹基金善款去向的权利。不过，从质疑的严谨性来看，又确实充满了情绪性与不专业。指控一家公募基金会贪污社会捐款，如果只是看去年与今年的收支账，那么几乎每年都会出现所谓的“腐败”。按照目前针对公募基金会的规定，公募基金会需要花掉上一年筹款所得的70%，按此逻辑，难道意味着法律规定公募基金会可以贪污30%？

　　当然，说到70%的数字，即便按照杨鹏在后来回应中表示壹基金去年总支出1.2758亿(雅安救援支出4532万)，也无法占到3.86亿元筹款总额的70%。不过，如果看看排名2-10位的其他公募基金会，包括中国扶贫基金会、中国妇女发展基金会等7家基金会都没有完成花掉上一年度筹款额70%的任务，只有中国红十字会一家凭借收2822万，支2267万，以80.3%的比例符合了法律规定。

　　这里需要说明的是，中国民众、企业、机构的捐款频率，并没有呈现出一种常态性跟稳定性，而只是随着灾难事件的来去同步起落。去岁雅安芦山地震灾情传播率很广，导致此次地震筹集的捐款数额巨大。这就使得各大基金会遭遇了一个难题：灾后重建时段漫长，该如何在下一财年花掉如此多的善款呢？

　　以往，要完成上述任务并不难，例如直接划拨给地方政府，具体的执行情况全权交给政府，这对于基金会来说可以说是非常省心。但假如公益可以如此简单，那么全国只要有一家基金会即可，也毫无必要成立政府以外的N GO了。壹基金并非没有问题，但它清楚地意识到了筹款难、花钱更难的大问题。要把钱花好花到位，还要透明公开，给予捐赠人及时准确的回馈，某种意义上，这比赚钱和捐款还要难。

　　正是基于重建消耗时间较长，又要确保透明有效地花钱，想要在一个大灾年的后一年花去疯狂涌来的“善款”，绝对是一件难上加难的事情。到目前为止，也只有跟政府关系较为密切的中国红十字基金会能够做到符合法律规定，其他位列前十的九大基金会都未能达到法律上的规定。

　　有善意的关注者表示，壹基金要尽快把钱花出去，言外之意在于，我相信你没贪污，但我希望你可以赶紧援助灾区。事实上，相不相信贪污不该靠个人情绪判断，而要弄懂基本情况，查看相关数据报表。仅仅凭借收支对比，而不管余款情况就指责基金会贪污，这是极不负责任的。这样的做法除了哗众取宠，引人眼球，丝毫没有正面的价值。再者，更快地花钱必须兼顾透明有效地花钱。中国官办公益机构曾在“透明公开”上重重摔了一跤，今天，依靠大型灾难动员而崛起的民间公益机构，如果不能在透明上做足文章，教训必然更加惨烈。至于有效，这是一个更为高级的要求，简单将善款送给灾民，还是费尽心力建设一座坚固的学校，二者的价值和难度判然可分。

　　与壹基金类似，中国短期内成立的数千家公募基金会都还处于成熟定型的路途中，舆论的监督和批评是非常必要的，这对于它们加快改革、走上正轨都极富裨益。但需要指出的是，批评未必要建设性，但一定要具备专业性。简单粗暴地指责无助于中国公益的发展，而只能沦为无意义的口水仗。