跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

一只采血袋引发的“血荒”

http://gongyi.sina.com.cn  2010年11月01日10:51  华西都市报

  听闻血库告急,南京市民唐先生卷起袖子想要献血200毫升,然而却遭到采血者的拒绝,对方以至少要献血300毫升为由,不愿为其采血,热心肠的唐先生有些生气。明明现在南京血库告急了,为什么还要给献血者设这样一个采血“门槛”呢?(10月31日《都市快报》)

  就是这样一只小小的采血袋,应验出血荒背后的诸多荒唐。

  荒唐在于采血站“暴利倾向”明显。正如有网友分析的那样,200ml一袋和400ml一袋需要的检测程序和成本是一样的,量少了血站怕麻烦,为了节省成本,发挥最大效益,他们希望免费献血都是400ml的高剂量。问题是你们节约成本了,但献血者必然增加成本,尤其是心理压力成本——我们都是无偿,但你们却是高价卖出,而且竟然还在寻求一次接受献血的最大利益化,这与公益事业的初衷还吻合吗?

  荒唐还在采血站“阳光采血”缺失。不错,采血站会给献血者小本本,也记录在案,但具体到哪一年、哪一月、哪一天接受了多少献血者的血液,谁也没有看到在哪里公开发布过。至于这些血液的使用情况,尤其是“卖出价”是多少,采血站定期的收支情况,即便不想向所有公民公布,那对于献血者,是否应该有义务更有责任告诉他们呢?遗憾的是,没有一个献血者知道自己所献血的“价格”,甚至在他们再次献血时还要被动接受更高的门槛:非300ml和400ml不予接待。

  荒唐更在于法律法规对于献血者的保护近乎为零。

  所以,在全国发生大面积血荒面前,既不要急于去发动更多的人多多献血,也不要轻易指责公务员医务工作者献血不多,关键的也是当务之急还是对采血站的日常工作加强政府监督和社会监督。阳光是最好的防腐剂,失去监督的无偿献血同样会产生腐败。(周稀银 江苏媒体人)

Powered By Google

网友评论 更多评论

登录名: 密码: 匿名发表

华西都市报发表的文章

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有