德清血铅超标事件反思：环评做了为何还出问题

　　卫生防护距离难保证

　　“亲密接触”谁之过？

　　从近期发生在浙江省台州市、湖州市和广东省河源市的这3起血铅超标事件中，我们不难发现，台州市速起蓄电池有限公司(以下简称为速起公司)、浙江海久电池股份有限公司(以下简称为海久公司)、三威电池厂3家企业虽然都做了环境影响评价，但均存在未按要求设置卫生防护距离、违法违规生产等问题。正是这些生产铅酸蓄电池的企业与当地居民的“亲密接触”，导致了多位村民出现血铅超标。

　　什么是卫生防护距离？为什么这些企业都没有按要求设置卫生防护距离？政府、环保部门、企业该如何厘清未达到卫生防护距离造成环境侵权的责任呢？

　　目前，环保部门监管时沿用的是1989年卫生部出台的《铅蓄电池厂卫生防护距离标准》。其中，对卫生防护距离的定义为：产生有害因素的部门(车间或工段)的边界至居住区边界的最小距离。

　　在这份标准中，按照生产规模及近5年平均风速，规定了最少300米、最多800米的防护距离。遵照此标准要求，近期发生的这3起血铅超标事件中，企业的卫生防护距离均应为500米。那么，500米，这个并不长的距离，为什么无法达到呢？

　　调查：3家企业无一达标

　　我们先来看看广东省河源市紫金县三威电池厂的情况。

　　记者调查发现，在河源市“政风行风热线”网站上公布的投诉回复栏目中，一位利先生于2007年3月21日反映：紫金县临江镇三威电池有限公司在生产过程中产生铅尘污染环境。

　　河源市环保局于同年4月18日做出回复：经调查，“投诉者居住的房屋距三威电池有限公司最近约10米，属该公司厂区征地范围之内，经过对临江工业园委员会了解，是当时征地赔偿问题没有解决，故有两户位于井水工业区范围内的房屋一直未搬迁，目前该投诉者房屋只有一两个人留守。此问题投诉的主要症结不是环境问题，而是征地赔偿问题。”

　　也就是说，在2007年三四月间，在三威电池厂工业区内，在环评批复要求企业设置的500米卫生防护内，仅有两户居民没有搬走。

　　但广东省环保厅环境监察局副局长陈文韬近日说：“现在的情况是，不仅当时要求搬迁的没搬，因为城市发展，反而越来越多的人住进来。据村委会统计，在防护范围内的居民有100多户。”

　　对于卫生防护距离内迁入越来越多的居民，当地政府没有及时处理和制止，直接导致了此次事件的发生。

　　那么，海久公司的卫生防护距离情况又是怎样的呢？据了解，紧挨厂区外墙就是一个露天菜市场；与海久公司隔着一条马路，就是新市镇孟溪村的农田和村庄。在500米防护距离内，尚有113户居民。而在公司厂区内，还有一个家属楼住有部分员工及家属。

　　台州速起公司的情况更为恶劣。速起公司的厂房离居民区仅一墙之隔，站在厂房外就能闻到一股股刺鼻的气味。厂区里时有污水排出，而村民洗衣服、种菜，大多使用的就是井水。

　　疑问一：防护距离能有弹性吗？

　　3家公司没有一家达到500米卫生防护距离的要求，而工厂与居民的“亲密接触”正是这么多人血铅超标的主要原因。防护距离可以有弹性吗？

　　卫生防护距离的作用是为企业无组织排放的大气污染物提供一段稀释距离，使污染气体到达居民区时的浓度符合国家标准。

　　“防护距离是对建设项目最基本的要求。”中国政法大学教授王灿发说，对铅蓄电池厂300~800米的要求，这只是一般的卫生防护距离，而不是有无污染的距离。卫生防护距离是卫生部门制定的，它是从卫生和人体健康角度出发制定的。即使达到，也不能保证没有污染；但如果连这个都达不到，对健康的保障就无从谈起了。

　　某环评机构负责人说：“在环评过程中，选址的环境合理性除取决于城市总体规划相容性、资源利用的可持续性、公众参与的认同性等诸多因素外，卫生防护距离的可达性也是必不可少的因素。合理确定卫生防护距离，可有效防止污染纠纷，减少影响范围。”

　　疑问二：是个案还是普遍现象？

　　也就是说，卫生防护距离是企业必须要达到的、最基本的要求，但现实情况又如何呢？

　　据中国电池工业协会的数据，目前我国有2000多家铅酸蓄电池企业，有生产许可证的企业约1800多家，产值在500万元以上的企业只有200多家，不到整体数量的10%，而产值在亿元以上的则更少。

　　今年3月，环境保护部对11个重点省份31个重点地市的388家铅蓄电池企业进行督察。随后，环境保护部重金属污染防治办公室副主任张嘉陵说：“从督察情况看，铅蓄电池行业中，除少数大型企业较为规范外，大多数中小企业存在建设项目违法问题多、污染治理设施运行不正常、危险废物处理处置不当、卫生防护距离不落实等问题。”

　　为什么卫生防护距离不达标在铅酸电池行业成了普遍现象？北京理工大学法学院教授罗丽认为，这主要是由于我国环境执法不严、行业监管存在严重漏洞造成的。

　　针对铅酸电池行业的污染状况，4月开始的2011年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动的首要任务就是彻查铅酸电池企业。在专项行动电视电话会上，环境保护部副部长张力军说，彻查将做到“六个一律”，其中规定“对不能依法达到卫生防护距离要求的，一律停产整顿”。

　　在血铅超标事件发生后，近日，浙江、广东两省按照“六个一律”的要求，接连关闭数百家铅酸蓄电池企业。其中，浙江省273家铅酸蓄电池企业中，有213家已被停产整顿；广东省160余家企业中，防护距离不足300米的企业将全部关停。

　　当然，造成此次事件的这3家公司，均分别收到了环保部门“不搬走防护距离内的所有居民，就不能恢复生产”的通知。

　　“六个一律”：即对未经环评或达不到环评要求的，一律停止建设；对环保、安全设施、职业健康“三同时”执行不到位的，一律停止生产；对无污染治理设施、污染治理设施不正常运行或超标排放的，一律停产整顿；对无危险废物资质从事废铅蓄电池回收的，一律停止非法经营活动；对不能依法达到卫生防护距离要求的，一律停产整顿；对发生重大铅污染事件的，一律追究责任。

　　3家公司均通过环评

　　环境影响评价评什么？

　　据了解，引起这3起血铅超标事件的公司均进行了环评。企业履行了环评手续后，为什么还会存在这么多的问题呢？

　　我们可以通过了解海久公司相关情况来一探究竟。这家企业不仅进行了项目环评，而且在2010年刚通过了上市公司的环保核查。

　　环评机构弄虚作假

　　海久电池铅酸蓄电池项目当初由德清县发展计划与经济委员会立项同意((立项)外〔2003〕4号)，并委托化工部连云港设计研究院编制了《浙江海久电池有限公司年产1050万只高性能密封铅酸蓄电池项目环境影响报告表》。

　　在这份环评报告表的“厂址可行性分析”中，有这样一段话：“拟建项目厂址位于新市镇工业园区，符合新街镇的规划要求：采取的污染防治措施可行，能够达到标准；根据预测在正常情况下，环保措施全部实施下，对周围环境影响较小；有部分居民(43户，186人)在500米卫生防护距离之内，工业园区将按计划对位于卫生防护距离之内的居民在项目投产之前实施搬迁。所以，拟建项目的厂址选择是可行的。”

　　据海久公司某负责人介绍，环评报告表中的部分居民指的是厂区东侧的43户人家，这些户已经拆除。但对当时已经在卫生防护距离内的其他100余户居民，他则无法解释。

　　在发生事故后环境保护部的调查显示，此份环评报告表“遗漏了500米范围内的113户居民。评价结论严重失实。”也就是说，环评单位化工部连云港设计研究院对这113户居民直接“视而不见”了。