“地球一小时”何以引发争议

　　“地球一小时”真正走进普通中国人的生活，才仅仅两年。但今年已经引起了部分民众的质疑。

　　WWF(世界自然基金会)发起的“地球一小时”活动，号召个人、社区、企业和政府在三月最后一个周六晚上熄灯一小时，以倡导和宣传节能减排行动。但在今年的活动中，有专业人士从电力工业的角度，对耗电骤减骤升带来的电网瘫痪表示担心；更多的人逐渐发现，如果低碳生活只能是以牺牲现有的便捷生活，退化到一种远离科技的近原始状态，那么参与这个活动就只能是一场真正的“秀”。

　　“地球一小时”引起的争议，很大程度上是因为，“低碳”与“环保”的概念被混淆。

　　低碳概念与环保的交集，就在于在减少二氧化碳排放以控制地球温室效应的过程中，需要植树造林、正确处理废弃有害物质。但重在关注能源生产和使用方式的低碳科技，则不能单纯被贴上“环保”标签。环保的核心是节约，但当下的低碳宣传也或多或少走上了这样一条标榜“节约”的歧途，比如通过碳排计算器的计算结果给消费者这样的暗示：要低碳就只能返祖。

　　但真正的低碳目的，是追求一种高效能的生活：如果有一天，新能源能够取代火力发电，那根本不需要个人消费者再去计算自己的碳排量。换句话说，低碳更多关注的是能源的生产端，而不是消费端。在真正的低碳经济概念中，排放的高低并不是衡量的唯一指标，排放能够科学、可控，才是真正的低碳。于是，这样的概念的实现就不会涉及对个人利益的侵犯，我们的生活根本不必倒退。

　　再回到我们刚刚经历的“地球一小时”。它之所以成为迄今受关注程度最大的一个低碳项目，就在于它扭曲的娱乐化。电视画面上是关闭了景观灯的麦当劳肯德基，一本正经的话外音不加解释地将指令式的语言推给大众。有人接受这样的娱乐，有人质疑，最终结果，都是低碳概念的曲解。

　　当然，组织者向世界推广低碳应对气候变化的视觉效果已经达到了。如果能让“地球一小时”回归低碳本意，让人类能在能源科技的驱动下不至于“不自愿地”陷入原始的黑暗，这样的“低碳一小时”或许更有意义。(熊琳琅 哥本哈根气候峰会中国青年代表)